Este axiomatic faptul că miza este mare la orice alegeri prezidențiale, dar miza este diferită pentru fiecare candidat. Dacă, de exemplu, Marco Rubio, Ted Cruz sau Rand Paul aleargă într-o cursă decentă și pierd, ei pot reveni la senatori și se pot pregăti pentru 2020. Dacă guvernatorul Chris Christie nu câștigă, nu va fi o lovitură mare pentru a lui pentru că oricine nu se aștepta să câștige Chiar dacă Donald Trump nu câștigă, impactul pe care l-a avut asupra politicii va fi fost enorm și va avea multe opțiuni. În ceea ce privește partea democratică, dacă Bernie Sanders vine scurt, se poate bucura să fie liderul stângii progresiste din S.U.A.
Pentru Hillary Clinton, însă, miza este foarte mare, atât personal, cât și politic. Dacă va câștiga, nu numai că va deveni președintă, dar va ocupa un rol în istorie ca prima femeie care a condus țara. Dacă pierde, mai ales dacă nu reușește să câștige nominalizarea democratică, doamna Clinton va fi amintită pentru că a pierdut două primare în care a fost puternic favorizată să câștige. Suflarea a două dintre cele mai mari piste primare din istorie este o moștenire politică la fel de rea pe cât o poate avea un politician major.
Doamna Clinton, desigur, ar putea fi în continuare candidata partidului ei. Mai mult, dacă câștigă Iowa, ceva care este posibil și poate chiar probabil, poate susține o pierdere în New Hampshire, câștiga următoarele două state, Nevada și Carolina de Sud și poate încheia nominalizarea destul de repede de acolo. Cu toate acestea, dacă senatorul Sanders reușește o supărare, motivul va fi unul relativ simplu: baza Partidului Democrat s-a mutat acum considerabil spre stânga.
În prezent, doamna Clinton se luptă împotriva acestei realități, dar este exacerbată de o chestiune de sincronizare, ceva care are o importanță centrală la alegerile prezidențiale. Barack Obama a câștigat în 2008, deoarece politica a căzut la locul unui senator cu combinația potrivită de narațiune personală și atracție externă. În 2008, Doamna Clinton a încercat frecvent să-l descrie pe domnul Obama ca nefiind încă pregătit să fie președinte, sugerând că ar trebui să aștepte câțiva ani înainte de a căuta președinția. Această acuzație nu a rezonat cu alegătorii. Candidatul Obama a înțeles că 2008 a fost momentul său. Dacă ar fi așteptat până în 2012 sau 2016, probabil că ar fi fost doar un alt senator liberal democrat privit ca un insider din Washington.
Întrebarea pe care aceasta o ridică pentru Hillary Clinton, deși nu poate face nimic, este dacă 2016 este sau nu momentul ei. Dificultatea pe care o are înfrângerea unui adversar care are 74 de ani, se numește socialist și nu are o înțelegere puternică a politicii externe, sugerează că, câștigă sau pierde, acesta nu este momentul ei.
Unul dintre motivele pentru aceasta este că doamna Clinton se află în poziția fără precedent de a fi o fostă primă doamnă care candidează pentru președinție. Mai mult, face acest lucru 16 ani de când soțul ei a părăsit Casa Albă. Deși este clar că doamna Clinton a folosit acel timp pentru a-și consolida substanțial CV-ul, servind opt ani în Senat și patru ca secretar de stat, este adevărat, de asemenea, că 16 ani sunt mult timp pentru a aștepta o tranziție orizontală în dinastie politică. Cel mai evident efect al acestui fapt este că doamna Clinton, în vârstă de 68 de ani, este acum mai în vârstă decât majoritatea candidaților la președinție, fapt compensat de faptul că domnul Sanders este chiar mai în vârstă decât ea, dar acest lucru a făcut totuși mai dificilă legătura cu alegătorii mai tineri.
Mai semnificativ, legătura implicită a doamnei Clinton cu administrația soțului ei este nu mai este la fel de util cu un electorat democratic care vede din ce în ce mai mult era Clinton mai puțin pozitivă decât atunci când Bill Clinton își încheia mandatul în 2000. Familia care a fost odată un atu pentru ea s-a dovedit, în cel mai bun caz, o resursă neîndemânatică și inconsistentă în 2016. Fostul președinte este strălucit la vremuri, dar slăbiciunile sale sexuale apar și mai rău din perspectiva actuală. Mai mult, în timp ce democrații mai în vârstă ar putea vedea încă un alt surogat al campaniei, Chelsea Clinton, ca adolescentă incomodă care a plecat la Washington cu părinții ei în 1993 și a devenit o tânără inteligentă și impresionantă, democrații mai tineri sunt mai predispuși să o vadă ca un copil sau un privilegiu și fără contact cu majoritatea propriei sale generații.
Așteptând până în 2016, doamna Clinton ar fi putut lăsa momentul să treacă de ea. Momentul acela, cu avantajul retrospectivului, a fost cel mai probabil în 2004, când președinția soțului ei era destul de recentă încât să fie definită mai mult de economia puternică din anii 1990, nu de semințele prăbușirii economice din 2008 (așa cum mulți din stânga văd acum). Mai mult, doamna Clinton era, deși încă bine cunoscută și familiară, nu era la fel de importantă ca ea în prezent. În plus, câmpul democratic din 2004 nu a fost unul puternic și a constat în întregime din bărbați albi din clasa politică. În acest domeniu, doamna Clinton s-ar fi putut prezenta atât ca un outsider din cauza genului ei, lucru pe care nu a putut să-l facă împotriva domnului Obama în 2008, nici până acum împotriva domnului Sanders anul acesta și a moștenitorului de atunci -mărturia moștenită a lui Clinton. Mai mult, în acea cursă cu adevărat multi-candidați, nu ar fi trebuit mult ca dna Clinton să câștige o pluralitate sau să vină pe locul doi în toate primele state.
John Kerry, un democrat liberal generic și neinspirant, fără o carismă convingătoare și o poveste bună care a fost efectiv atacată de susținătorii președintelui Bush, a ajuns să câștige această nominalizare și să piardă alegerile foarte restrâns. Dacă 60.000 de alegători din Ohio ar fi schimbat voturile, domnul Kerry ar fi câștigat acele alegeri. Este, desigur, imposibil de știut cum s-ar fi comportat doamna Clinton împotriva lui George W Bush dacă ar fi fost nominalizată, dar este ușor de imaginat că ar fi fost un candidat mai puternic decât domnul Kerry și, probabil, ar fi putut învinge Domnule Bush.
Doamna Clinton, pentru ceea ce probabil părea a fi motive bune la acea vreme, nu a candidat în 2004. Fără îndoială, a crezut că va avea alte șanse, și într-adevăr are, dar în politică planificarea a două, sau chiar a unui ciclu prezidențial în față se poate da înapoi. În cei doisprezece ani de când John Kerry a pierdut în fața lui George W. Bush, doamna Clinton și-a văzut opiniile politice devenind mai puțin rezonante față de baza Partidului Democrat, imaginea ei devenind cea a interlocutorului politic suprem și președinția soțului ei privită diferit de mulți.
Lincoln Mitchell este corespondent politic național la Braganca. Urmăriți-l pe Twitter @ Lincoln Mitchell.
