Hillary Clinton.(Foto: Ethan Miller pentru Getty Images) Ultima dată când Hillary Clinton a câștigat alegeri competitive, nu a existat nimic precum Facebook, Twitter sau iPod. America Online a dominat internetul. Un președinte negru era un personaj interpretat de Morgan Freeman.
Adversara doamnei Clinton a fost Rick Lazio, un congresman și republican din Long Island, iar ea a fost prima doamnă parașutată în statul New York pentru a-l înlocui pe regretatul Daniel Patrick Moynihan în Senatul Statelor Unite. Anul a fost 2000. Și domnul Lazio, ca să fim sinceri, nu a fost o schimbare.
Dar domnul Lazio nu a fost prima alegere a Partidului Republican. Acesta a fost Rudolph Giuliani, primarul orașului New York. Va renunța după ce a anunțat căsătoria sa încheiat și lupta împotriva cancerului de prostată.
Domnul Lazio era necunoscut la nivel de stat, un subordonat care părea aproape să-și dea seama de supărare în septembrie, înainte de a rătăci peste o etapă de dezbatere, lipindu-și promisiunea de finanțare a campaniei în fața doamnei Clinton și cerând-o să o semneze. Dând din deget și falnic peste fosta primă doamnă, a ieșit ca. amenințător și sexist. Domnul Lazio nu și-a revenit niciodată, iar doamna Clinton l-a demolat cu 12 puncte. În 2006, ea a reușit să fie realeasă împotriva opoziției nominale.
În 2008, în primul ei test electoral real din 2000, avea să piardă în fața președintelui Barack Obama. Opt ani mai târziu, pe măsură ce primarul democrat se întoarce spre sud și vest și încă o dată urât, doamna Clinton se confruntă cu un alt insurgenț, pe care mulți îl deranjează în ultimă instanță: Senatorul. Bernie Sanders din Vermont.
Argumentele împotriva domnului Sanders pentru președinte sunt suficient de rezonabile. El are 74 de ani, este un socialist democratic autoproclamat și un senator din al doilea cel mai mic stat din America. Este un bărbat alb dintr-unul dintre cele mai albe state care încearcă să poarte steagul unui partid democratic din ce în ce mai divers. Ca independent, nici măcar nu are balon g la petrecere.
Hillary Clinton nu trebuie să explice socialismul alegătorilor suburbani, congresmanul Steve Israel, democratul care l-a înlocuit pe domnul Lazio în Cameră, a spus New York Times în ianuarie.
Cu toate acestea, dacă domnul Sanders, care aproape a învins-o pe doamna Clinton în Iowa și a câștigat din New Hampshire de-a dreptul, îl poate depăși într-un fel pe fostul secretar de stat, senatorul SUA și prima doamnă, probabil că el nu ar fi într-o formă mult mai proastă decât candidata democratică Hillary Clinton , în ciuda pretențiilor multor experți și susținătorilor lui Clinton.
Să începem prin a spune că este un pic lipsit de sens să urmăm propriul argument central al domnului Sanders pentru elegabilitatea sa: îi bate pe republicani în meciuri de la cap la cap. După cum a remarcat în numeroase ocazii, el îl depășește în mod constant pe Donald Trump și pe senatorul Ted Cruz din Texas, doi dintre primii lideri ai GOP. Întrucât nu știm cine va fi candidatul republican, iar sondajele de la cap la cap atât de departe de alegerile generale sunt foarte fiabile, domnul Sanders este înșelător. Până când democrații și republicanii se vor stabili cu nominalizații lor în iulie, dinamica cursei se va schimba probabil de mai multe ori, iar aceste sondaje vor fi discutabile.
Motivul pentru a paria că domnul Sanders va fi competitiv la alegerile generale are legătură cu o forță care nu poate fi controlată de el: remarcabila polarizare a electoratului. Mai mulți alegători ca oricând disprețuiește cealaltă parte mai degrabă decât să-și îmbrățișeze propriul fenomen, cunoscut sub numele de polarizare negativă, ceea ce înseamnă că au rămas relativ puțini alegători care vor fi cu adevărat indecisi între candidații democrați și republicani. 
Senatorul Bernie Sanders. (Fotografie de Ethan Miller / Getty Images)(Foto: Ethan Miller pentru Getty Images)
Creșterea partidismului negativ înseamnă că foarte puțini republicani sau independenți care se apleacă către Partidul Republican vor vota pentru Hillary Clinton sau orice alt candidat democratic la președinție în 2016, au scris Alan Abramowitz și Steven Webster, doi politologi de la Universitatea Emory, în iulie anul trecut. La fel, foarte puțini democrați sau independenți care se înclină către Partidul Democrat vor vota pentru ... oricare dintre ceilalți potențiali candidați republicani.
Modele de vot puternic partizane vor însemna probabilitatea unor alegeri foarte apropiate în această toamnă, indiferent de candidații pe care partidele îi nominalizează. Comparativ cu alegerile prezidențiale din trecutul deceniilor, există un număr limitat de state care vor fi de fapt competitive pentru oricare dintre părți. La alegerile din 2000, 12 au fost decise cu cinci puncte sau mai puțin; acel număr micșorat până la patru în 2012. Există încă puține motive să credem că alegerile din 2016 nu vor ajunge în aceleași câteva state swing. (Unii au susținut că domnul Trump, dezvoltatorul imobiliar miliardar care a înstrăinat minoritățile și instituția republicană deopotrivă, ar putea fi excepția și ar putea fi confruntat cu o rutină).
Acesta este cel mai bun argument împotriva afirmației că dl Sanders, dacă va fi nominalizat, va fi un alt George McGovern, senatorul ideologic din Dakota de Sud care a purtat un singur stat împotriva lui Richard Nixon în 1972. În anii 1960 și 70, aproape fiecare stat mare a fost competitiv. Un democrat ar putea câștiga Texasul. Un republican ar putea câștiga New York și California. În 2016, ar fi aproape imposibil ca domnul Sanders să piardă statele majore care au susținut democrații în ultimele cicluri, atenuând posibilitatea unei alunecări de teren asemănătoare cu McGovern.
Dacă știm că domnul Sanders nu va fi demolat, de unde să știm că doamna Clinton, care se vinde ca democrată cu sănătate, va putea face mult mai bine împotriva unui republican? Pentru susținătorii lui Clinton, ce spune despre candidatul tău când un bătrân de 74 de ani din al doilea cel mai mic stat din America, un bărbat cu un interes trecător în afaceri străine , tocmai a distrus-o într-o stare în care și-a mizat revenirea în 2008?
Argumentele demografice împotriva domnului Sanders pentru primare sunt corecte, iar toate calculele inteligente au dus-o Clinton să treacă peste el în Carolina de Sud. Dar să facem un pas înapoi. S-ar fi gândit un candidat progresist mai puternic dintr-un stat mult mai consecvent să se opună ei - Elizabeth Warren, cineva? - vastul aparat Clinton ar fi putut fi foarte bine la DEFCON 1 până acum. Domnul Sanders are nenumărate deficiențe în calitatea sa de candidat democratic, inclusiv votul său împotriva proiectului de lege pentru controlul armelor Brady și sprijinul său pentru proiectul de lege privind omnibusul din 1994, un vot care s-ar fi putut dovedi fatal pentru șansele sale dacă Bill Clinton însuși nu l-ar fi semnat în lege . Doamna Warren, aleasă în Senat în 2012, nu are niciunul dintre aceste defecte.
Bernie Sanders nu este ideea nimănui despre un purtător de standarde democratic ideal. Dar ce zici de Hillary Clinton, o candidată care tocmai a pierdut votul milenar margini absurd de mari în două stări consecutive? Ce zici de un candidat ai cărui înlocuitori îndrăzneți îi resping pe acești tineri drept pollyannas vândând cauza feministă dar miza câștigă Casa Albă dacă îi determină pe aceiași oameni să o voteze în noiembrie? 
Senatorul Bernie Sanders și Hillary Clinton.(Foto: Tasos Katopodis pentru Getty Images)
Planul de joc al doamnei Clinton, în termeni clari, este acela de a întreprinde aceeași cale electorală ca și domnul Obama: mobilizați votanții non-albi și tinerii în număr record pentru a valorifica o schimbare demografică a electoratului care nu poate veni suficient de repede pentru un partid democratic pierzând curse de vot în jos în stânga și în dreapta. Tot genial Robby Mooks în lume nu poate schimba faptul că doamna Clinton este o candidată moștenită la doar șase ani, juniorul domnului Sanders, care se află într-un climat volatil, conceput practic pentru a respinge un astfel de efort. În orice caz, cel puțin de aici, domnul Sanders nu pare mai puțin potrivit sarcinii de a tricota vechea coaliție Obama.
Doamna Clinton nu promite schimbări. Ea promite o continuitate mai eficientă - și cine a câștigat cu adevărat așa? Barack Obama nu a făcut-o. Bill Clinton nu a făcut-o. Jimmy Carter nu. Ironia din 2016 de până acum este că Bernie Sanders sălbatic și lanos s-a dovedit a fi operatorul mai priceput. El este neîncetat pe mesaj. Gafele sale de dezbatere sunt minime. El a reușit să o atace pe doamna Clinton fără să pară în mod evident personal sau sexist, recunoscând decizia ei bizară de a accepta taxe de vorbire în șase cifre inainte de a candidat din nou la președinție. (Toți ceilalți polițiști proeminenți din istoria modernă au avut bunul simț să încaseze după campania lor finală.)
Cel mai important dintre toate, ca un op-ed în Washington Post Spuneți-l recent, nu există nicio ambiguitate cu privire la motivul pentru care aleargă. Campania sa este infuzată cu un scop ușor rezumat, gata de sunet. Acesta este semnul unui politician de succes în orice epocă, dar este de două ori important pentru era socială. Pe de altă parte, cel mai rapid mod prin care puteți rezuma rațiunea de a fi a lui Hillary Clinton este să implementeze echivalentul celui de-al treilea termen - și cel mai bun! - al președintelui Obama. Campania ei nu a oferit încă o poveste convingătoare pentru consumul public, iar aceasta este o problemă. Femeilor tinere nu le pasă prea mult că ar fi prima noastră președintă și oricum acest lucru nu a fost niciodată în fruntea efortului ei.
Există, de asemenea, întreaga problemă referitoare la utilizarea e-mail-ului de către doamna Clinton când era secretară de stat, fiind subiectul unei anchete FBI. S-ar putea ca domnului Sanders să nu-i pese, dar republicanilor cu siguranță.
Cel mai mare factor motivant pe care doamna Clinton îl poate avea în alegerile generale este frica. GOP va stoca Curtea Supremă. Vor distruge Obamacare, vor torpila reforma imigrației și vor transforma Statele Unite într-un Om în castelul înalt -distopie de stil. Pentru democrați, ea poate fi văzută ca un combatant testat pentru luptă pentru a opri acest lucru și ar putea fi suficient.
Dl Sanders este cel puțin palpitant pentru un segment al bazei democratice și are unele șanse să recapete sprijinul votanților clasei muncitoare albe pe care dl Obama l-a pierdut. Într-o țară atât de complet polarizată, în care statele swing, darămite votanții, dispar, ce oferă doamna Clinton pe care domnul Sanders nu o oferă?
Poate face față unei mașini de atac GOP? Sigur, a făcut asta, la fel ca și domnul Sanders la o scară mai mică, bătând înapoi omul de afaceri milionar Richard Tarrant și-a câștigat locul în Senat acum un deceniu.
Nu se numește socialistă? Ei bine, conservatorii l-au ridiculizat neîncetat pe Barack Obama, un negru cu un nume ciudat, ca socialist și a supraviețuit, deși nu deținea termenul ca domnul Sanders. Dacă domnul Sanders ar pierde în fața unui republican cu aproximativ trei puncte, eticheta sa socialistă ar fi probabil blamată.
Are mult mai multă experiență în politică externă? Absolut. Dar domnul Obama nu avea practic niciunul când l-a învins pe eroul războiului din Vietnam, John McCain.
Pe hârtie, doamna Clinton încă arată ca cel mai puternic democrat din noiembrie. Întrebarea operativă pentru democrați va fi cu cât.
În panteonul motivelor pentru a o sprijini pe doamna Clinton, doar elegabilitatea cade mai jos pe listă.
Dezvăluire: Donald Trump este socrul lui Jared Kushner, editorul Braganca Media.
